El valor del Dinero segun Marshall

Ensayo: Valor total del dinero que necesita un país

Introducción

Me encanta la manera de abordar el sentido de las cosas, con un fin, ese es el principio y fin en propósito objeto del ser humano. En dicho afán de la realización y búsqueda de dicho fin, podríamos dar sentido a la defensa de la frase el fin justifica los medios, pero hemos de analizar que esto, está lejos de la realidad y esto es aplicable al dinero.

Las características del dinero.

El dinero no es deseo, es sentido de poder adquisitivo y los derechos a dicha capacidad de adquisición. Es decir el dinero entonces se valora simple y sencillamente no por volumen ni cantidad si no por el poder adquisitivo de este mismo, esto no es más que el coste adquisitivo.

Menuda realidad entonces diríamos a nuestro país en donde el poder adquisitivo del pueblo es limitado, es donde se puede pensar México es rico en petróleo, rico en minería, rico en…… exactamente, rico en nada, por el pobre poder adquisitivo del mismo. En esta riqueza artificial los bienes y sus valores se regulan por su oferta como anteriormente mencionamos los ejemplos el petróleo, la minería etcétera, y esto es directamente proporcional a la cantidad de funciones que dichos valores desempeñen.

Es decir según lo anterior las condiciones de un país imponen un determinado número de funciones a su moneda, es decir las funciones del dinero son el sentido del crédito del mismo. Pero no solo el poder adquisitivo tiene relación con el valor del dinero, si no obstante de la velocidad de circulación y del número de operaciones que con este se realicen y en último punto la cantidad acuñada del mismo.

El valor total de circulación del dinero

El valor total de la circulación de un país, en sentido a multiplicar el número de medio de veces  que cambia de manos con fines comerciales en un año (la circulación a cambio), que no es más que bien la capacidad a poder adquisitivo que conservan los ciudadanos de un país .Esto no es aplicable a nuestro país diría yo porque, en México no se guarda  ni cantidades menores, no se puede objetar dicha medida y mucho menos existe una relación directa entre la cantidad de dinero y el nivel de precios, que en teoria su uno aumenta el otro se eleva al mismo porcentaje (pregúntense esto con el salario mínimo).

Esto si bien las causas en la modificación sean un contexto a tomar en cuente como los cambios en la población, riqueza en sentido al ingreso total, las entidades de crédito los medios a movilidad del dinero, son los modificadores anexos al valor del dinero.

Prosperidad y flujo.

En un país tercermundista como se puede llegar a pensar, como Petty, donde las personas más prosperas conservan poco, dinero en su poder, más bien lo gastán y emplean en adquirir productos diversos de los que obtienen gran provecho, esto no es muy objetable en nuestro país cuando el provecho a la realidad es meramente la subsistencia, esto se puede tomar como imprevisión en donde al menos del dinero circundante una mínima de este se debe de ahorrar , esto se puede ver como una irresponsabilidad el no cuidar un mínimo del recurso obtenido o se puede objetar como lo mencione una discusión a subsistencia. Pero sin embargo el flujo del dinero así lo denota, debe ser activo y circular con sentido a un flujo constante.

El flujo no es producción, es decir la creación de dinero en venta, la distribución del mismo en moneda, no es la solución a la conservación del valor por unidad proporcional, es incluso un hecho que el incremento en valor de volumen de la moneda rebajara el crédito de la misma, es decir volumen no es lo mismo que valor, conforme se aumente el circulante, cada unidad representará, por consiguiente, una parte inferior de esta misma parte más reducida de sus recursos y su valor sufrirá así una doble reducción, todo aumento de su cantidad, que pueda juzgarse se repita, rebajara el valor de cada unidad en proporción superior a dicho aumento y este mismo depende más que nada de la velocidad de circulación.

El dinero Inconvertible.

El dinero debe entenderse entonces que su aumento en cantidad no aumenta los servicios dependientes de este, es bien que el dinero debe de facilitar las operaciones comerciales, en base el poder adquisitivo estable del mismo, así como su inconvertibilidad.

Es entonces claro que el dinero a circulación no tiene un valor intrínseco ni respaldo tangible y su único valor es su aceptación como medio de pago, es decir un valor fiduciario, o sea, basado en la confianza de quien lo da y quien lo recibe.

En otras palabras lo antes expuesto lo podríamos decir así:

“Las interacciones entre el tamaño del stock existente de especie, la producción de dicho stock que se emplea en usos monetarios, y por consiguiente su tasa presente de flujo de producción, son todas ellas relevantes para determinar su costo de producción marginal, que no es, por tanto, una variable exógena”

Conclusiones.

En su teoria cuantitativa Marshall donde ha detalle y señalamiento de los factores intrínsecos, institucionales el sentido de la oferta y la demanda. Marshall abandona el concepto de velocidad de circulación del dinero, tal como lo menciona  Laidler:

El contrate entre la versión de Cambridge de la teoría cuantitativa y otras versiones neoclásicas no se encuentran en una diferencia de énfasis en los factores institucionales

Frente a la elección individual entre las causas que influyen en el nivel general de precios, son las teorías cuantitativistas.

Marshall hace depender la demanda de dinero de la riqueza. Y respecto  de la inclusión o no del tipo de interés y de la inflación esperada como variables que representan costos de oportunidad dentro de la proporción de esa riqueza que los individuos deciden mantener en forma de saldos de efectivo e incluso toma en consideración el crédito y el papel de las instituciones. Marshall realiza el análisis teórico  de la oferta monetaria, a dicho sentido lo denota como una variable endógena, da fundamento al estudio de los tres casos de producción y considera incluso la oferta monetaria como exógena. De hecho Marshall no sostuvo que los cambios en la oferta de dinero fuesen acompañados por cambios igualmente proporcionales en el valor del dinero.

A 1871 a la fecha Marshall fue pionero y generador de las primeras teorías del dinero, en fundamentos cuantitativo y de expresión bimodalica, puedo argumentar que se adelantó a su tiempo e incluso, dio lugar al análisis del flujo a capital, si bien a nuestros días si tomamos dicha teoría como fundamento en países de desarrollo, estamos lejos de dar cumplimiento a las bases de dicha hipótesis, lo cual objeta la realidad de nuestra economía.

Bibliografia

Ensayo, realizado en base al artículo de:

Alfred Marshall Cap. IV, del Libro 1, de la obra Money Credit and Commerce, Londres, 1923.